[分享]Windows 平台高負載 PHP 論壇架設心得

[ckmarkhsu]

本文由 台灣深藍vBulletin技術論壇站長 ckmarkhsu 撰寫，歡迎轉載唯轉載請保留全文與出處

http://www.twvbb.com/vbb/thread/30/1077/

===========================================================

這份心得能夠成文，過程可說是血跡斑斑


首先我們討論 WebServer

在這篇文章中 http://www.twvbb.com/vbb/thread/30/290/ 我提到Win 平台下 apache 版本的選用

根據測試，Apache2.0.x 的效能顯然遠勝於 Apache1.4.x (至少是 3 倍)

但若您的論壇(以下均以 vBulletin 3.5 為例)每十五分鐘達 200 人以上同時在線

您便會發現 Apache 會不時的 Crash(崩潰)，CPU 資源使用 99%，且無法自己重新啟動

這點困擾我非常久，敝人有個 400~500 人同時在線的論壇，每日 Crash 三四次，實讓我不勝其擾

起先我認為是 PHP 的記憶體溢位或者是 APC 相關軟體的問題，但更換或關閉後均無改善

在歷時一個月的測試與評估後，技術管理群一致認為

Apache 於 WinNT 平台在未知的原因下會導致記憶體致命的錯誤(這只是猜測)

但如果不用 Apache 那該怎麼辦呢? 我們考慮過了雷電 HTTP,IIS6。

最後考慮到與 WinNT 系統間最佳化與穩定度，我們決定採用了 IIS

經過目前一段時間測試，事實證明，IIS6 異常的穩定，所謂的異常，就是超乎我們預期

至於效能，我想這也是一個非常重要的考量

根據不嚴謹的測試(以下均將 MySQL 獨立於其他主機)

雷電HTTPD + ispai-PHP4 效能 = 100% (未安裝 Zend Optimizer)
Apache2.0.x + Apache2-PHP4 效能 = 100% (安裝 Zend Optimizer)
IIS6 + ispai-PHP4 效能 = 120% (安裝 Zend Optimizer)

簡言之，雷電的效能約和 Apache2.0.x 相當，但 IIS6 效能約是他們的 1.2 倍

最後我們又測試了 Zend 與 Microsfot 合作開發的 ZendCore 套件

(相關新聞可以參考 http://www.goodman-lai.idv.tw/2006/11/f ... hpiis.html)

以下又是不嚴謹的測試

IIS6 + ispai-PHP4 效能 = 100% (安裝 Zend Optimizer)
IIS6 + fcgi-PHP5.2RC6-Win 效能 = 125% (安裝 ZendCore2 for Win)

以目前測試版來說，IIS6 + ZendCore2 效能約是 IIS6+isapi-PHP4 的 1.25 倍

一般認為，IIS6 配合 ISAPI 效能遠高於 FCGI，但如果未來 ZendCore2 for Win 推出後恐可扭轉這個事實



IIS6 與 MySQL 平均 CPU 使用率

(以下是以 vBulletin 3.5 為例，若其他 CMS 應該 WebServer 的負載不會這麼高)

約是 IIS6 90% CPU 使用量, MySQL 10% CPU 使用量


Windows 版本之選擇

依據長期的測試經驗

Windows9x 系列根本不適合當作伺服器系統(這不用多做解釋吧)

而 WinXP 系列雖然使用 NT5.1 核心，但其記憶體管理與網路架構效率仍相當糟糕

使用 Apache2.0.x 架設時會有嚴重的 session 數瓶頸，且其 IIS 具有 10 個 session 的限制

因此我較推薦的是 Win2003 系列，不但在記憶體管理和網路架構上有較高效率，且 IIS6 一有較好的穩定度


後記

最後來一個不嚴謹的參考數據

WebServer
Core2 E6300 + Win2003
IIS6 + isapi-PHP4.4 + ZendOptimizer3 + vBulletin 3.5

約可以負載到 800 人順暢瀏覽，其他論壇系統(phpBB2, DZ) 應該高於此值

至於有人會問為什麼不改用 FreeBSD 或是 Linux 呢? 當然是有不得已的苦衷啦^^"



感謝 台灣某大FTP站長與台灣深藍學生聯合論壇技術管理員 petercpg 友情幫忙

以上文章由 台灣深藍vBulletin技術論壇 站長 ckmarkhsu 撰寫

[chiouss]

根據測試，Apache2.0.x 的效能顯然遠勝於 Apache1.4.x (至少是 3 倍)

你該先解釋一下你從哪弄出 Apache 1.4.x? Orz

但如果不用 Apache 那該怎麼辦呢? 我們考慮過了雷電 HTTP,IIS6。

我想我會去試看看用 lighttpd :Q

其實啦...就算用 Windows 也是可以裝 cygwin 然後自己編 Apache 2.0，不然還可以跑 VMware 然後在上面裝 UN*X 然後... (謎之音：來人！拖出去宰了...

用 worker mpm + php-fcgi 應該不錯。winnt mpm 效果比 Apache 1.3 好這點官方都這樣說過了，沒什麼好懷疑。至於你提到人多 Apache2 會死掉的問題，要不要去官方的 bug tracker 喊兩下？我的站都是自己玩玩居多，沒這麼多網友幫我玩 (還是說用 ab 來玩就可以了？ Orz)

[a9v589]

VBB比起Discuz IPB PHPWind 等等論壇程式更耗資源
但VBB開啟頁面的速度反而是非常快的
因為所有的東東都是資料庫化
但假如你的主機不夠力,勸你還是不要用VBB了
不過如果你只是要跑跑那些每十五分鐘達 200 人同時在線的小論壇
那麼我認為可以無視VBB和其他論壇程式在同樣負載下多使用的效能
VBB還是你的最佳選擇

Zend Optimizer這東西對 VBB而言根本是垃圾
裝了一點用處都沒有,Discuz才需要這
裝eAccelerator的話,負載能力起碼多上一倍

Core2 E6300 這隻大雕跑VBB
才餵他800人,真是浪費了...
換個Linux平台,搭配多一點的RAM, 優化系統後
水管夠粗的話,跑個2000人應該不成問題吧

[進藤光]

你該先解釋一下你從哪弄出 Apache 1.4.x? Orz

地下網站？打錯了？？
剛剛去查了一下他的網站還是這個啊：

Windows Server 2003 Apache/2.0.59 (Win32) PHP/4.4.2

說了這麼多 IIS6 有多好用，有多穩、多快、不會哎哀叫，搞半天還是在跑 Apache 2.x .... XD
我以前也是用 Windows Server 2003 + IIS 6，很清楚跑起來情況如何！雖然沒有這麼多線上網友，不過卻有很多 "線上駭客" 在幫我找漏洞！XDDDD

[chiouss]

剛剛去查了一下他的網站還是這個啊：

代碼: 選擇全部

Windows Server 2003	 Apache/2.0.59 (Win32) PHP/4.4.2

說了這麼多 IIS6 有多好用，有多穩、多快、不會哎哀叫，搞半天還是在跑 Apache 2.x .... XD

他也沒說是拿自己的站來測阿...

等那個 IIS 用的 fastcgi 弄好我再考慮看看要不要在 Win32 上面用 IIS 好了 Orz

現在看 http-error.log 還是一天到晚有亂七八糟的人在亂掃，攻擊 IIS 的還是居多。其他還有打 horde, phpmyadmin 這些 project 的、找 open proxy 的...。我在考慮要不要拿 crash_ie.html 來當 403 的 error page？聽說打 IIS 的程式 (病毒？) 碰到 crash_ie.html 也會葛屁的樣子

[進藤光]

他也沒說是拿自己的站來測阿...

也對～原來是拿別人的網站來惡搞一番... XD
很多豬頭駭客反正是亂槍打鳥，看看哪個網站能被他幹掉而已... 例如：

BNW 網站上看起來像是有 .asp 跟 .dll 嗎？豬頭... http://bbs.bnw.com.tw/conference/viewtopic.php?t=377
暑假到了，所以 "亂駭一通" 豬頭駭客也變多了？ http://bbs.bnw.com.tw/conference/viewtopic.php?t=617
黃金聖戰士ヒカル -VS.- 企圖用 VNC 遙控の豬頭駭客 http://bbs.bnw.com.tw/conference/viewtopic.php?t=784

其他各式各樣奇奇怪怪的少數 error_log 就沒有列出來了... 不過自從封鎖掉很多大陸 IP 以後，這類的豬頭攻擊就比較少了... 嘿嘿嘿～～

至於 403 等錯誤訊息也已經被我移除掉了，連錯誤訊息也不給駭客看... XD

[ckmarkhsu]

你該先解釋一下你從哪弄出 Apache 1.4.x? Orz

Orz.....其實是我自己釋出的XD 拍謝 1.3.x 啦:p

我想我會去試看看用 lighttpd :Q

其實啦...就算用 Windows 也是可以裝 cygwin 然後自己編 Apache 2.0，不然還可以跑 VMware 然後在上面裝 UN*X 然後... (謎之音：來人！拖出去宰了...

用 worker mpm + php-fcgi 應該不錯。winnt mpm 效果比 Apache 1.3 好這點官方都這樣說過了，沒什麼好懷疑。至於你提到人多 Apache2 會死掉的問題，要不要去官方的 bug tracker 喊兩下？我的站都是自己玩玩居多，沒這麼多網友幫我玩 (還是說用 ab 來玩就可以了？ Orz)

其實是有不得已的苦衷不然也不想用WinNT Orz....

不過明年八月應該會轉移到 FreeBSD 平台:p

他也沒說是拿自己的站來測阿...

是自己的站阿:p 一個人可以有一個以上的站XD

twvbb 只是隨手架的筆記本，且我還需要 apache 當作一些案子的測試平台，所以沒換:)

我的數據比例是用 ab 測的，但穩定度是實際上線跑出來的心得

[ckmarkhsu]

VBB比起Discuz IPB PHPWind 等等論壇程式更耗資源
但VBB開啟頁面的速度反而是非常快的
因為所有的東東都是資料庫化
但假如你的主機不夠力,勸你還是不要用VBB了
不過如果你只是要跑跑那些每十五分鐘達 200 人同時在線的小論壇
那麼我認為可以無視VBB和其他論壇程式在同樣負載下多使用的效能
VBB還是你的最佳選擇

Zend Optimizer這東西對 VBB而言根本是垃圾
裝了一點用處都沒有,Discuz才需要這
裝eAccelerator的話,負載能力起碼多上一倍

Core2 E6300 這隻大雕跑VBB
才餵他800人,真是浪費了...
換個Linux平台,搭配多一點的RAM, 優化系統後
水管夠粗的話,跑個2000人應該不成問題吧

WinNT 效率不彰，800 已經是順暢的極限了，不過換成 Unix-like 也不可能到 2000 啦XD

至於 ZendOptimizer 其實還是有用的，只是他效果不如 eAccelerator (這跟 dz 有什麼關係!?)

但根據 ab 跑出來的數字，沒有到一倍這麼誇張

[chiouss]

至於 ZendOptimizer 其實還是有用的，只是他效果不如 eAccelerator (這跟 dz 有什麼關係!?)

eAccelerator 會 cache php code parse 的結果，如果 vbb 的主要 loading 是在 db 而不是在 php code pharse 上面的話那就沒有太大的用處。上回你跟我說 vbb 的 template 塞在 db 裡面的時候我們討論了好一陣子

根據網站類型的不同，需要 tune 的東西也不一樣。就像上面我說的，MySQL 也可以 tune 它的 performance，Apache 也有很多方法可以動 (有一堆實驗性質的 module 可以用)；不是今天你家這樣設定跑起來可以 work 的做法搬到別人家就一樣可以 work，所以這些經驗可以拿來參考、討論，但是不需要爭論

[ckmarkhsu]

至於 ZendOptimizer 其實還是有用的，只是他效果不如 eAccelerator (這跟 dz 有什麼關係!?)

eAccelerator 會 cache php code parse 的結果，如果 vbb 的主要 loading 是在 db 而不是在 php code pharse 上面的話那就沒有太大的用處。上回你跟我說 vbb 的 template 塞在 db 裡面的時候我們討論了好一陣子

根據網站類型的不同，需要 tune 的東西也不一樣。就像上面我說的，MySQL 也可以 tune 它的 performance，Apache 也有很多方法可以動 (有一堆實驗性質的 module 可以用)；不是今天你家這樣設定跑起來可以 work 的做法搬到別人家舅一樣可以 work，所以這些經驗可以拿來參考、討論，但是不需要爭論

嗯，我上面有提大概的數據，vB 可能因為大量 OO，90% 的 loading 都卡在 php(其實這出乎我原本想像)

所以 cache效果的影響差距很大，我想我跟他討論的 focus 是一樣的喔:O

ZendOptimizer 其實跟 eA 差不多，只是他多了一些商業的東東

只是根據某神秘的人說法，他對於較大的 PHP cache 效能不好:O



其實我沒堅持什麼，只是跟大家分享一下 ab 和實際 work 出來的心得罷了

大家聽聽就好，如果覺得沒啥用就當作放屁吧:)

[chiouss]

ZendOptimizer 其實跟 eA 差不多，只是他多了一些商業的東東
只是根據某神秘的人說法，他對於較大的 PHP cache 效能不好:O

我因為找不到免費的 ZendOptimizer (應該還是免費吧？) 所以好久沒用了，之前的版本用起來感覺差異也不大。但是某台我有權限的 FreeBSD 裝了 eAccelerator 之後速度差很多 (用 mod_php4，開 WordPress)，之前還試過用 lighttpd 跑 php-fcgi + eAccelerator

其實我沒堅持什麼，只是跟大家分享一下 ab 和實際 work 出來的心得罷了
大家聽聽就好，如果覺得沒啥用就當作放屁吧:)

我沒有刻意說誰在堅持什麼阿
只是看看之前這類討論到最後都是各說各話的結局，所以講一下而已 :Q

另外，lighttpd 有 Win32 的版本喔 (用 cygwin 編出來的)，跑起來速度還不錯，但是之前玩的時候 php-fcgi 就是不會成功 (用 php-cgi -v 看到的明明是有 fcgi 版本沒錯阿 :~)，所以只測了 cgi 模式。如果網站沒有對某些 Apache module 有很大的需求的話 (ex. htaccess)，lighttpd 是個不錯的替換選擇。

至於前面說的 Apache 2.x 用 worker mpm 因為 FreeBSD ports 裡面的 PHP 要自己改過 Makefile 才可以開啟 Zend Thread Safety (或是用 mod_fastcgi + php-fcgi) 所以我就沒有測試了，官方的說法是說有些 extension 不支援 multi-thread，會出問題。或許您換平台的時候可以多玩玩幾種方式再決定要怎麼跑？

[michaelchain]

我想说一下自己的意见。在架站的性能上，我曾经做过一些测试。在windows底下跑apache + PHP不是一个好选择，在windows下apache有诸多的内耗。
如果你能注意一下局域网内连接windows下架站和linux下架站的同样配置服务器(同样硬件、同样版本之apache, PHP, MySQL, 同样的phpbb)，在单个用户下windows的反应速度就已经明显不如linux，windows下的页面生成速度(phpbb页标下角的生成速度)一般是linux的5~8倍之多。在零负荷下，对于大小差异甚大的页面，windows下生成页面时间不会反应出很大的变化，linux下生成页面时间就会。在负载达到一定程度时，windows服务器会有一个跳变，在这之后几乎无法正常访问，出现大量服务器错误；而linux是比较偏向线性的，能承受的用户比windows多，甚至在超负荷后，依然能正常访问－但是速度会很慢。
这是我对windows下服务器的一些看法。就如同oralce一样，在linux和unix下运行流畅无比，但是windows下非常难tune，因为：
这些东西都是在linux下开发的，而后才被移植到其他的平台，在其他平台上的测试只能解决一些bug，在性能上的bug会放到次要的位置，因为这些bug等级很低－大多数人不会在windows服务器上跑apache、oracle。